Gillick ou Fraser? Plaidoyer pour la cohérence des compétences chez les enfants

Gillick ou Fraser? Plaidoyer pour la cohérence des compétences chez les enfants

Dans la plupart des pays, la question de la capacité des enfants à prendre des décisions concernant leur propre traitement médical pose certains problèmes. En Grande-Bretagne, les gens décrivent l’évaluation de la compétence des enfants en termes de compétence Gillick ou de directives Fraser, comme s’ils étaient interchangeables. Cependant, ils ne le sont pas, et leur différence doit être clarifiée. Les partisans de chaque concept ont échoué à expliquer les différences entre eux et encouragent la synonymie là où il n’en existe pas. Les comités d’éthique de la recherche insistent sur l’utilisation de “ Fraser, ” motivé par l’honorable, mais faux, croyance que le terme “ Gillick compétence ” est importun à la femme après qui elle est nommée. Les organisations nationales perpétuent ce mythe. En droit britannique, le 18e anniversaire d’une personne trace la limite entre l’enfance et l’âge adulte1, de sorte qu’en matière de santé, un jeune de 18 ans jouit de la même autonomie que n’importe quel autre adulte. Dans une moindre mesure, les jeunes de 16 et 17 ans peuvent également prendre des décisions médicales indépendamment de leurs parents2 pharmacie en ligne. Le droit des jeunes enfants de donner leur consentement indépendant est proportionné à leur compétence, mais l’âge de l’enfant seul est clairement un prédicteur peu fiable. Une décision de la Haute Cour de 1983 a établi des critères permettant d’établir si un enfant, quel que soit son âge, avait la capacité de donner son consentement à un traitement dans des circonstances spécifiées.3 Deux ans plus tard, ces critères ont été approuvés à la Chambre of Lords4 et est devenu largement reconnu comme le test de Gillick “ ” après le nom d’une mère qui avait contesté l’orientation du service de santé qui aurait permis à ses filles de moins de 16 ans de recevoir des conseils contraceptifs confidentiels à son insu.En tant que l’un des Law Lords responsables du jugement Gillick, Lord Fraser a spécifiquement abordé le dilemme de fournir des conseils contraceptifs aux filles à l’insu de leurs parents. Il était particulièrement préoccupé par le bien-être des filles qui ne s’abstiendraient pas d’avoir des rapports sexuels, qu’elles aient ou non reçu une contraception. Le résumé de son jugement se référant à la fourniture de conseils en matière de contraception a été présenté sous la forme de “ Fraser guidelines ” Les trois principales bases de données académiques juridiques6 et les principaux manuels juridiques7 ne mentionnent pas les lignes directrices de Fraser. Un mythe urbain a émergé selon lequel Mme Gillick souhaite dissocier son nom de l’évaluation de la capacité des enfants, ce qui implique que le critère objectif de la compétence d’un enfant devrait être renommé les directives Fraser. Le mythe devient digne par les comités d’éthique de la recherche (suivant l’avis du Bureau central des comités d’éthique de la recherche8) et est en train d’être traduit dans la pratique nationale9, bien qu’il ne soit étayé par aucune preuve. En effet, la modification d’un critère juridique établi serait inhabituelle et causerait de la confusion. Considérez les implications du test de Bolam (utilisé dans les cas de négligence) qui a été rebaptisé McNair10, après le juge qui l’a commenté. Pendant de nombreuses années, les critères qui ont été désignés comme test de compétence Gillick ont ​​fourni un test objectif aux cliniciens. de compétence. Cela identifie les enfants de moins de 16 ans qui ont la capacité juridique de consentir à un examen et un traitement médical, à condition qu’ils puissent démontrer une maturité et une intelligence suffisantes pour comprendre et évaluer la nature et les implications du traitement proposé, y compris les risques et les alternatives. Les directives de Fraser sont plus restreintes et ne concernent que la contraception. Les directives comprennent la nécessité de s’assurer que la fille comprend les conseils qui lui sont donnés en matière de contraception, mais se concentrent sur l’opportunité de la participation parentale et les risques accrus de rapports sexuels non protégés. Si Gillick était complètement intégrée dans Fraser, l’évaluation détaillée de la capacité de l’enfant fournie par le cas d’origine serait perdue. Si Fraser était complètement englobé dans Gillick, le problème clinique particulier envisagé par Lord Fraser se perdrait dans les généralités de la capacité des enfants.Après la correspondance avec Victoria Gillick, je suis clair qu’elle n’a jamais suggéré à qui que ce soit, publiquement ou en privé, qu’elle n’aimait pas être associée au terme «Gillick competent» ” (V Gillick, communication personnelle, décembre 2005). Divulguer le mythe est important, car cela nous permet de conserver la compétence de Gillick comme doctrine centrale pour juger de la capacité chez les enfants. Les lignes directrices de Fraser devraient continuer à être utilisées comme elles ont été initialement décrites, en fusionnant le test de Gillick avec des conseils spécifiques pour les enfants recevant des conseils contraceptifs.