La Chine interdira de fumer en public dans tout le pays d’ici la fin de 2017

La Chine interdira de fumer en public dans tout le pays d’ici la fin de 2017

Au cas où vous vous demanderiez quelle est la prochaine liste d’interdiction du gouvernement, la réponse est le tabac – du moins en Chine, où les autorités poussent énergiquement à interdire de fumer dans la plupart des lieux publics d’ici fin 2017 capillaire. Si certains organismes de réglementation Environ 316 millions de fumeurs en Chine ne seront plus autorisés à s’illuminer autour des stades de sport, des hôpitaux et des sites touristiques, et ils seront interdits de fumer n’importe où à l’intérieur, là où d’autres personnes sont présentes.

La Commission nationale de la santé et de la planification familiale de la Chine, en collaboration avec un haut fonctionnaire de la santé du gouvernement, a proposé l’idée de supprimer définitivement l’usage du tabac en Chine, un lieu public à la fois. Lors de la récente conférence mondiale sur la promotion de la santé à Shanghai, le chef de la publicité de la commission, Mao Qun’an, a annoncé le programme avec une clarté succincte en déclarant que «fumer nuit à la santé est devenu un consensus mondial».

En d’autres termes, puisque la plupart des organismes gouvernementaux du monde entier sont maintenant d’accord que fumer des cigarettes n’est pas bon pour les poumons et pourrait causer le cancer, l’étape suivante consiste à interdire l’utilisation du tabac en éliminant progressivement l’accès au tabac. des taxes lourdes et des réglementations excessives, mais aussi toutes les possibilités d’utilisation, y compris dans l’air extérieur.

Selon les rapports, un projet de loi rendrait illégal le fait de fumer dans tous les lieux publics intérieurs, y compris dans les véhicules de transport en commun et même sur les lieux de travail. Les zones extérieures où le tabagisme sera interdit incluent autour des hôpitaux, des écoles primaires et des jardins d’enfants, près des sites touristiques, et à proximité des stades de sport. Toute personne qui contrevient aux dispositions sera passible d’une amende de 72 $, tandis que les entreprises en infraction encourent des amendes allant jusqu’à 4 320 $.

Le tabagisme est-il un droit humain fondamental?

Le gouvernement chinois a déjà tenté par le passé de mettre en place une législation anti-tabac comme celle-ci, y compris en 2011 avec l’adoption d’un projet de loi similaire qui n’a jamais été appliqué efficacement. Avec ce dernier projet de loi, cependant, les fonctionnaires espèrent favoriser une meilleure application de la loi et réduire le plus possible le tabagisme en encourageant essentiellement plus de gens à cesser de fumer en raison des mesures dissuasives dans l’intérêt public.

Certains critiques disent que l’échec de la Chine à adopter des directives d’emballage de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) qui visent à faire peur aux gens a contribué à aider les gens à ne pas cesser de fumer. être acheté pour aussi peu que 1,60 $ par paquet. En d’autres termes, si le gouvernement ne s’implique pas davantage, les Chinois continuent de fumer comme d’habitude.

Mais n’est-ce pas l’essence de la liberté humaine? Aussi dégoûtant que beaucoup de gens trouvent de la fumée de cigarette, c’est le droit des êtres humains d’utiliser librement les plantes qui poussent sur notre planète sans oppression, et cela inclut le tabac. Quand le gouvernement s’implique trop et commence à interdire l’usage de telles substances comme c’est le cas actuellement pour le tabac, nous nous retrouvons dans le territoire de la «guerre contre la drogue», que beaucoup de gens reconnaissent aujourd’hui comme une simple tyrannie gouvernementale. propres citoyens.

L’inhalation de la fumée de tabac en combustion n’est peut-être pas une bonne chose, mais le gouvernement ne dit pas non plus constamment à ses citoyens ce qu’il faut faire, surtout quand il s’agit d’une arme à feu. Comme la Chine, les États-Unis sont aux prises avec la façon de gérer la question du tabac, car les effets néfastes de son utilisation coûtent à tout le monde sous la forme de coûts de santé plus élevés. Mais à quel moment les interventions réglementaires raisonnables violent-elles le domaine de la tyrannie?