Le chef d’hôpital a eu raison de divulguer les formulaires de consentement aux patients

Le chef d’hôpital a eu raison de divulguer les formulaires de consentement aux patients

, qui a remis les formulaires de consentement des patients signés à un journaliste lorsque l’hôpital était impliqué dans une controverse sur l’essai d’un nouveau système de ventilation pour les bébés prématurés, a été blanchi par le General Medical Council la semaine dernière.Keith Prowse, médecin de l’hôpital directeur, était debout en tant que chef de la direction en 1997 lorsque la ligne a soufflé sur le système de pression extrathoracique négative continue. Debbie Henshall, la mère de deux bébés prématurés ayant participé au procès, a affirmé que sa signature avait été forgée sur des formulaires de consentement. Une pression extrathoracique négative continue a fait les gros titres lorsqu’il est apparu qu’un nombre légèrement plus élevé de bébés traités avec le nouveau système de ventilation avait des analyses cérébrales anormales par rapport à celles dans un groupe témoin. L’un des bébés de Mme Henshall est mort et l’autre a une paralysie cérébrale. Prowse, un pneumologue qui était directeur général par intérim pendant six mois en 1997 après le départ du directeur général de l’époque, a autorisé la firme de relations publiques de l’hôpital à un journaliste de Channel 4 News, Kent Barker, afin qu’il puisse vérifier sa signature.Le comité de conduite professionnelle a statué que le Dr Prowse, qui avait consulté les avocats de l’hôpital avant de divulguer l’information, avait le droit de prendre les mesures qu’il avait prises dans les circonstances exceptionnelles du cas. Le président du comité, Manny Devaux, lui a dit: &#x0201c Au moment où vous avez décidé de faire ces révélations, le NHS Trust du North Staffordshire Hospital a été confronté à la perspective que les allégations de contrefaçon contre des médecins exerçant dans le département de pédiatrie soient planifiées pour être diffusées à la télévision dans les 48 heures. De telles allégations publiques auraient sérieusement miné la confiance des patients et de leurs parents dans le service de pédiatrie. “ Une telle rupture de confiance aurait gravement porté atteinte aux normes de soins médicaux fournis par le service de pédiatrie. En particulier, les parents de bébés et de jeunes enfants auraient été réticents à accepter et à donner suite aux conseils médicaux de médecins qu’ils croyaient être coupables de faux. Les meilleurs intérêts de ces patients exigeaient que de telles allégations (qui étaient entièrement fausses) ne devraient pas être faites. ” M. Devaux a souligné que les Henshalls avaient déjà donné leur consentement écrit pour que leurs préoccupations soient diffusées en public à la demande d’un autre journaliste qui enquêtait sur le procès sur la pression extrathoracique négative continue. “ Il a été votre opinion, soutenue par des conseils professionnels, que seule la divulgation des documents contenant la signature incontestable de Mme A [ Debbie Henshall ] suffirait à empêcher les allégations de falsification. Le meilleur intérêt de vos patients nécessitait donc cette divulgation contusion. “ Selon le jugement du comité et dans ces circonstances, les divulgations que vous avez faites n’étaient pas interdites par les règles professionnelles régissant la confidentialité. En conséquence, le consentement supplémentaire de M. et Mme A n’était ni nécessaire ni nécessaire. ” Mais il a ajouté: “ Le comité tient à préciser que les circonstances dans lesquelles vous avez été placé étaient vraiment exceptionnelles et rien le comité a décidé qu’en tout état de cause il devrait être compris comme diminuant l’obligation des médecins, qu’ils agissent ou non en tant que gestionnaires, de préserver les confidences des patients. ”