Les patients impulsifs ou grossiers sont plus susceptibles d’être mal diagnostiqués

Les patients impulsifs ou grossiers sont plus susceptibles d’être mal diagnostiqués

« Les patients » difficiles « sont plus susceptibles d’obtenir le mauvais diagnostic», rapporte le Daily Telegraph.

Une étude hollandaise suggère que les patients qui sont agressifs ou argumentatifs peuvent conduire les médecins à perdre leur concentration lorsqu’ils essaient de poser un diagnostic.

L’étude a inclus plus de 60 jeunes médecins. Ils n’ont pas vu de patients réels, mais ils ont examiné six scénarios de consultation différents, tels que décrits dans une brochure. Les scénarios ont été écrits pour refléter certains «archétypes de patients difficiles», tels que les patients qui demandent plus de traitement, qui sont agressifs ou qui remettent en question la compétence de leur médecin.

On leur a demandé de faire le diagnostic et d’évaluer la sympathie du patient. Les chercheurs ont constaté que face aux patients les plus «difficiles», une erreur de diagnostic était significativement plus probable.

La principale limite est que nous ne pouvons pas être sûrs que ce modèle d’étude reflète la pratique clinique réelle. L’utilisation de scénarios dans des livrets ne peut pas vraiment être comparée à l’effet d’un vrai patient que le médecin peut parler à lui-même.

Les résultats ne doivent pas suggérer que nous retournons tous à l’attitude paternaliste «médecin sait le mieux» déférente commune chez les générations précédentes. Il n’y a rien de mal à exprimer des préoccupations ou à poser des questions sur d’autres options de traitement ou de diagnostic.

Il y a une différence importante entre s’affirmer et être impoli – les médecins ont aussi des sentiments.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’université Erasmus, du centre médical Erasumus et de l’hôpital Admiraal de Ruyter, tous aux Pays-Bas. Aucun financement n’a été fourni pour cette étude et aucun intérêt concurrent n’a été déclaré.

L’étude a été publiée dans le journal médical BMJ Quality and Safety.

Les résultats de cette étude ont été rapportés avec précision dans les médias britanniques. Cependant, il aurait dû être précisé que ces résultats sont basés sur des livrets contenant des scénarios et non sur une réelle interaction médecin-patient.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Cette étude expérimentale visait à étudier les effets du comportement difficile du patient sur la précision du diagnostic dans la salle de consultation de médecine générale.

Cependant, il est difficile de modéliser les répercussions réelles d’un patient «insistant» dans le cabinet de consultation et l’effet que cela peut avoir sur le médecin. Cette étude a évalué cela en demandant aux médecins d’examiner les scénarios de patients écrits dans un livret.

Il aurait pu être plus utile d’évaluer cela de manière plus réaliste en utilisant des acteurs patients vivants que les médecins consulteraient.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Des chercheurs ont recruté des médecins issus de cabinets familiaux à Rotterdam.

Six situations cliniques ont été préparées dans des brochures pour modéliser les comportements de patients hypothétiques instables dans le cabinet de consultation. Ceux-ci étaient comme suit:

demande fréquente

patient agressif

patient qui remet en question la compétence de son médecin

un patient qui ignore les conseils de son médecin

un patient qui attend peu de l’aide de son médecin

une patiente qui se présente comme totalement impuissante

Les médecins devaient diagnostiquer des conditions simples et complexes. C’étaient:

pneumonie acquise dans la communauté

embolie pulmonaire

inflammation cérébrale

hyperthyroïdie

appendicite

pancréatite aiguë alcoolique

Les trois premiers de cette liste ont été considérés comme des cas simples et les trois derniers complexes.

Les médecins ont chacun reçu une brochure contenant les six situations cliniques: trois présentées comme difficiles et trois comme neutres. Différentes versions des brochures ont été préparées avec un ordre et une version différents des cas, puis distribuées au hasard épilepsie. Les médecins ont été invités à effectuer les trois tâches suivantes:

Lire le cas, puis écrire le diagnostic le plus probable aussi vite que possible tout en maintenant la précision.

Réfléchir sur les cas, écrire le diagnostic précédemment donné et énumérer les résultats dans la description qui soutiennent le diagnostic, ceux qui ne le font pas, et les résultats auxquels ils s’attendent dans un vrai diagnostic.

Le patient a ensuite été évalué sur une échelle de vraisemblance.

L’exactitude diagnostique a été évaluée en considérant le diagnostic confirmé, qui a été noté (par un score de précision diagnostique) comme correct, partiellement correct ou incorrect (noté 1, 0,5 ou 0 points, respectivement). Si le diagnostic de base a été mentionné, cela a été considéré comme un diagnostic correct, et partiellement correct lorsque le diagnostic de base n’a pas été donné, mais un élément de la condition a été mentionné.

Quels ont été les résultats de base?

Un total de 63 médecins ont été évalués dans cette étude. Les résultats de cette recherche étaient que l’exactitude du diagnostic était significativement plus faible pour les patients difficiles que les patients neutres (score de précision diagnostique 0,54 contre 0,64).

Les cas simples ont été diagnostiqués plus précisément que les cas complexes. Tous les scores d’exactitude diagnostique ont augmenté après réflexion, indépendamment de la complexité des cas et des comportements des patients (globalement difficile versus neutre, 0,60 contre 0,68). Le temps nécessaire pour diagnostiquer le cas était similaire dans toutes les situations et, comme on pouvait s’y attendre, les cotes de convivialité moyennes étaient plus faibles pour les cas difficiles que pour les cas neutres.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs concluent que «les comportements perturbateurs des patients semblent inciter les médecins à commettre des erreurs de diagnostic, mais que la confrontation avec des patients difficiles ne leur fait pas perdre moins de temps. la façon dont le patient est perçu, sa sympathie et sa performance diagnostique. « 

Conclusion

Cette étude visait à étudier l’effet du comportement difficile du patient sur la précision du diagnostic dans la salle de consultation en médecine générale.

Les résultats suggèrent que face à des patients difficiles, un médecin est plus susceptible de faire une erreur dans le diagnostic; Cependant, avec un peu de temps pour réfléchir, des diagnostics plus précis sont faits.

La principale limite est que nous ne pouvons pas être sûrs que cette étude reflète la pratique clinique réelle. L’utilisation de situations textuelles ne peut pas vraiment être comparée à l’effet d’un vrai patient dans le cabinet de consultation, que le médecin peut se parler. En réalité, ce qui peut sembler être des consultations plus difficiles peut être résolu en découvrant les préoccupations du patient et en en discutant, par exemple. Les patients auront toujours des préoccupations de santé ou des angoisses valables sous-jacentes à tout comportement pouvant être perçu comme «difficile» ou «insistant». Ce qui peut avoir été plus utile est d’utiliser un plan d’étude où le médecin généraliste consulte réellement un acteur patient en direct.

La recherche comprenait un petit nombre de médecins qui approchaient de la fin de leur formation en médecine générale, mais qui n’avaient peut-être pas le même niveau d’expérience pour diagnostiquer ou gérer des patients ou des consultations plus complexes que ceux qui pratiquent depuis longtemps.

Cela étant dit, les résultats sont en accord avec d’autres recherches qui suggèrent que les patients «perturbateurs» ou «difficiles» nourrissent des émotions négatives dans le cabinet de consultation.

Les rapports des médias suggèrent que davantage de recherches sont en cours, en regardant d’autres scénarios. Ce sera utile, car il est important que tous les médecins soient conscients de leurs réactions émotionnelles à différentes présentations de patients. Cela pourrait nous aider à comprendre l’effet que cela pourrait avoir sur l’exactitude de leur diagnostic, avec un effet d’entraînement sur la sécurité du patient.

Rappelez-vous: vous avez tout à fait le droit de changer de médecin généraliste et vous n’avez pas besoin de justifier votre décision. En savoir plus sur la modification de votre GP