Les pédiatres débattent d’une motion de défiance à l’encontre du General Medical Council

Les pédiatres débattent d’une motion de défiance à l’encontre du General Medical Council

Les pédiatres britanniques débattront d’une motion de défiance à l’encontre du General Medical Council  La motion a été présentée par 32 membres du Collège royal de pédiatrie et de santé infantile et sera présentée à la réunion annuelle du printemps du collège. , qui se tiendra à l’Université York à compter du 14 avril pédiatrique. Beaucoup de signataires de la motion, mais pas tous, sont membres de Professionals Against Child Abuse, un groupe formé l’année dernière en réponse à des cas de MGC contre des pédiatres. les pédiatres sont traités plus durement que d’autres spécialités, citant des cas où d’autres médecins ont échappé à la radiation du registre après des condamnations pour avoir agressé des enfants et regardé de la pornographie juvénile. La motion accuse également le GMC de donner trop de poids aux plaintes sérieuses et vexatoires des militants et de ne pas tenir compte des enquêtes précédentes qui ont exonéré les pédiatres au moment d’intenter des poursuites contre eux. Selon Davis, un pédiatre consultant à Cardiff et l’un des signataires, la crainte d’être radié était un puissant facteur de dissuasion. en décourageant les professionnels de donner des témoignages d’experts et de faire des recommandations de protection de l’enfant. “ Je peux vous fournir des statistiques qui prouvent que cela a entraîné la mort des enfants, ” Il a dit, &#x0201c, mais je sais que les chiffres sur le registre de la protection de l’enfance ont fortement diminué, sans aucune preuve d’une baisse de la maltraitance des enfants. Ce n’est pas une question abstraite pour ceux d’entre nous qui travaillent dans la protection de l’enfance. ” Sans les identifier par leur nom, le mouvement exprime “ Grave préoccupations ” Le professeur Meadow a été radié par le GMC en juillet 2005 à propos de son rôle de témoin expert dans le procès pour meurtre de Sally Clark, dont la condamnation pour avoir tué deux de ses enfants plus tard renversé. Il a contesté son effacement et a été réintégré après des audiences devant la Haute Cour et la Cour d’appel (BMJ 2006; 333: 933; doi: 10.1136 / bmj.333.7575.933-a). Le GMC a suspendu le Dr Southall années en 2004 pour avoir fait des allégations à la police contre le mari de Sally Clark après avoir regardé un documentaire télévisé sur l’affaire. Le Dr Southall a été radié en décembre 2007 après qu’un panel du GMC ait statué qu’il avait agi “ sans justification ” en accusant une mère d’assassiner son enfant (BMJ 2007; 335: 1174; doi: 10.1136 / bmj.39420.690845.DB) .Dr Davis a dit, “ Le GMC n’a jamais présenté d’excuses à Roy Meadow, même si sa décision a été annulée . Il y a quelque chose qui cloche quand une organisation est censée se prononcer sur les autres ’ Patricia Hamilton, présidente du Collège royal de pédiatrie et de santé infantile (RCPCH), qui a critiqué le GMC pour avoir radié le Dr Southall, a déclaré que les motions adoptées lors de la réunion sont: “ pas automatiquement la politique RCPCH ” (BMJ 2007; 335: 1174; doi: 10.1136 / bmj.39420.690845.DB). “ Néanmoins, ” Elle a ajouté, &#x0201c, nous sommes bien sûr conscients que les difficultés de travailler dans la protection des enfants sont une préoccupation pour beaucoup de nos membres, et nous travaillons avec le GMC et d’autres organisations pour résoudre ces problèmes. ” Un porte-parole pour le GMC, “ Il est extrêmement rare qu’un pédiatre comparaisse devant un panel dans le cadre d’un travail de protection de l’enfance. Depuis 2004, les panels ont examiné plus de 600 cas. On ne peut raisonnablement en dire que deux sur les pédiatres impliqués dans le travail de protection de l’enfance. “ Nos critiques essaient de donner l’impression que le GMC a l’intention de persécuter injustement les pédiatres impliqués dans le travail de protection de l’enfance. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, et en peignant une image trompeuse, nos critiques risquent de créer ou d’ajouter au problème même qu’ils prétendent résoudre. ”