Soumettre des articles au BMJ

Soumettre des articles au BMJ

Nous invitons maintenant tous les auteurs qui souhaitent soumettre un article au BMJ à le faire via le web (http: // submit.bmj.com) .Benchpress est un site web où les auteurs déposent leurs manuscrits et les éditeurs vont les lire et enregistrer leurs décisions. Les détails des examinateurs sont également conservés sur le système, et lorsqu’on leur demande d’examiner un document, les examinateurs seront invités à accéder au site pour voir le document pertinent. Le système est sécurisé, protégé par des mots de passe, de sorte que les auteurs ne voient que leurs propres documents et les évaluateurs ne voient que ceux auxquels ils sont destinés. N’importe qui avec une connexion Internet et un navigateur Web peut utiliser le système. permet aux auteurs de suggérer des réviseurs pour leur article. Les auteurs reçoivent une confirmation immédiate que leur soumission a été reçue, et ils peuvent regarder la progression de leur manuscrit. Le dossier de leur soumission, y compris les rapports des rédacteurs et des réviseurs, reste sur le système pour référence future. Le système lui-même offre une aide considérable, et l’équipe BMJ Online Submission aidera les auteurs et les réviseurs s’ils sont bloqués. Un médecin du nord de Londres accusé d’avoir falsifié une lettre et de mentir dans une autre lettre pour dissimuler un traitement négligent de deux patients a été suspendu pour 12 mois par le Conseil médical général. Ahmed Abdelsalam Moneeb de Palmers Green A déclaré avoir fait des déclarations trompeuses et malhonnêtes dans une lettre qu’il a écrite en réponse à une plainte d’une patiente, Mme Margaret Cleary. Elle avait dit qu’il lui avait diagnostiqué une grippe au téléphone et avait refusé de faire une visite à domicile. Mme Cleary s’est ensuite présentée à l’hôpital et a été reconnue atteinte d’une pneumonie virale. Lorsque Mme Cleary s’est plainte à Camden et à Islington Health Authority, le Dr Moneeb a répondu dans une lettre qu’il n’avait pas travaillé le jour en question. Plus d’un an plus tard, il a admis que c’était faux, mais a déclaré qu’il avait été induit en erreur par des entrées incorrectes dans son journal. Le Comité de Conduite Professionnelle du GMC rejeta cet argument, jugeant qu’il avait été «constamment malhonnête». Le GMC n’a cependant pas réussi à prouver son accusation la plus sérieuse contre le Dr Moneeb. Il avait été accusé de forger une lettre adressant de toute urgence une fille de 2 ans à l’hôpital, alors qu’il n’avait en fait fait aucune référence urgente. L’enfant, Berna Asam, a été amenée par ses parents à la pratique du Dr Moneeb le 26 juin. 2000 avec un œil gauche douloureux. Il a diagnostiqué une conjonctivite et maintenu ce diagnostic lors de deux autres visites en juillet et en août. Le 13 septembre 2000, les parents de Berna l’ont ramenée chez le Dr Moneeb. Elle bavait et avait des problèmes d’équilibre. A ce stade, le Dr Moneeb a déclaré qu’il la renverrait d’urgence à l’hôpital de Whittington, au nord de Londres. Le 2 octobre, les parents n’avaient toujours pas entendu parler de l’hôpital et ont emmené Berna chez un médecin généraliste. Le lendemain, une lettre de recommandation du Dr Moneeb est arrivée à l’hôpital de Whittington, mais elle n’a pas dit que son cas était urgent. Lorsque les parents ont déposé une plainte formelle, le Dr Moneeb a produit une copie d’une lettre datée du 16 septembre, qui, at-il dit, avait été télécopiée et envoyée à l’hôpital de Whittington, demandant que Berna soit admise comme urgence. L’hôpital a déclaré n’avoir jamais reçu cette lettre. Selva Ramasamy, avocate du GMC, a fait valoir que la lettre était un faux produit par le Dr Moneeb après l’événement. Mais une réceptionniste du bureau du Dr Moneeb et un collègue qui travaillait à proximité ont tous deux témoigné que les lettres à l’hôpital ont souvent disparu. Le GMC a dit qu’il n’y avait aucune suggestion que le diagnostic erroné du Dr Moneeb de l’état de Berna était dû à l’incompétence. aurait pu faire n’importe quoi pour l’empêcher de mourir. Il a toutefois été jugé incapable de l’examiner correctement, d’avoir inclus dans son renvoi des informations insuffisantes et d’avoir omis de mentionner l’urgence de l’affaire.