Troisième fois chanceux?

Troisième fois chanceux?

Le gouvernement s’emploie à lutter pour faire adopter des réformes controversées à la législation sur la santé mentale en Angleterre et au Pays de Galles. Les plans, dévoilés la semaine dernière dans le discours de la Reine, sont fortement contrés par les organismes de santé mentale et les organismes juridiques, les partis de l’opposition et de nombreux députés d’arrière-ban du gouvernement.

Le projet de loi sur la santé mentale, qui permettra la détention préventive de personnes présentant des troubles de la personnalité graves et dangereux et un traitement obligatoire dans la communauté, est la troisième tentative du gouvernement pour faire adopter une telle législation. Deux tentatives précédentes visant à remplacer la loi de 1983 sur la santé mentale par une nouvelle loi ont été abandonnées face à l’opposition.

Andy Bell, président de l’Alliance pour la santé mentale, qui regroupe 78 organisations et organismes de bienfaisance, a déclaré que le projet de loi “ imparfait ” et a déclaré que les militants seraient profondément déçus. ”

Il a dit, “ La législation est loin de ce qui est nécessaire et ne reflète pas vraiment les besoins de ceux qui doivent vivre et travailler avec. Il introduit de nouveaux pouvoirs pour les services sans les garanties nécessaires pour les patients. ”

La réforme de la loi concernant le traitement des patients qui représentent un danger pour eux-mêmes ou pour autrui est envisagée depuis 1998. Le cas de Michael Stone, condamné cette année pour le meurtre de Lin Russell et de sa fille Megan, a suscité des inquiétudes. Il était considéré comme ayant un trouble de la personnalité grave et dangereux et ne pouvant pas être traité selon les critères de détention de la loi de 1983, bien qu’une enquête ultérieure ait montré que les psychiatres étaient divisés quant à son diagnostic.

Le projet de loi s’appliquera à toute personne avec “ tout trouble ou handicap de l’esprit ” qui doit être détenu pour sa propre santé ou sa propre sécurité ou la protection des autres et abolira le “ traitabilité ” test de détention: que le traitement donné en détention devrait être susceptible de soulager ou d’empêcher une détérioration ” dans l’état du patient. Au contraire, le projet de loi exige simplement que “ traitement médical approprié ” être disponible pour le patient. Cela comprend les soins infirmiers, l’intervention psychologique et l’adaptation, la réadaptation et les soins de santé mentale spécialisés. ”

Des notes explicatives du projet de loi indiquent que cela pourrait inclure des services de counselling et des services conçus pour améliorer le fonctionnement social des patients.

La dépendance aux drogues ou à l’alcool continuera d’être exclue de la définition de trouble mental, mais la pédophilie sera désormais incluse. Les personnes ayant des troubles d’apprentissage ne seront pas détenues à moins d’avoir une conduite anormalement agressive ou gravement irresponsable.

Une autre disposition controversée crée un nouveau régime de traitement communautaire supervisé pour atténuer le problème de la «porte tournante»; Les patients libérés de l’hôpital qui ne prennent pas leurs médicaments, rechutent et doivent être sectionnés de nouveau pour être réadmis. La nouvelle disposition s’appliquerait aux patients libérés à l’hôpital dont le problème de santé mentale les expose à un risque pour eux-mêmes ou pour autrui. Un ensemble approprié de soutien et de traitement devrait être mis en place avant la libération du patient.

Les patients soumis à un traitement communautaire supervisé qui ne respectent pas les conditions de la libération ne seront pas forcés de suivre un traitement dans la communauté sans leur consentement, mais pourront être rappelés à l’hôpital pour un traitement sans être de nouveau sectionnés. Les médecins n’auraient pas à attendre jusqu’à ce qu’ils rechutent, mais ils pourraient les réadmettre beaucoup plus tôt, s’ils arrêtaient de prendre leurs médicaments ou bafouaient d’autres conditions.

Le projet de loi clôture également l’écart de Bournewood et le manque de protection pour les patients qui n’ont pas la capacité de consentir mais qui sont admis dans les hôpitaux ou les foyers de soins dans leur propre intérêt.

Cette décision fait suite à la décision de la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg de violer le droit à la liberté d’un homme autiste en invoquant la doctrine de la nécessité de l’admettre à l’hôpital Bournewood de Chertsey, Surrey, contre la volonté de ses soignants. et le garder là pendant quatre mois.

Une nouvelle disposition modifiant la Loi sur la capacité mentale &#x02014, une loi qui ne doit pas entrer en vigueur avant avril 2007 &#x02014, introduit des garanties pour ces patients, dont la plupart ont une démence ou de graves troubles d’apprentissage.

Le projet de loi sur la santé mentale exige que l’admission soit autorisée par un organisme de surveillance en Angleterre, l’autorité locale (pour les maisons de soins) ou la fiducie de soins primaires (pour les hôpitaux) et au Pays de Galles l’Assemblée galloise et permet la décision de être contesté devant la Cour de protection.

Le projet de loi a été publié un jour après qu’un rapport ait trouvé que le meurtre d’un homme à Richmond Park à Londres par un homme schizophrène paranoïaque avec une histoire de violence connue aurait pu être évité. L’enquête sur les soins et le traitement de John Barrett a révélé que les échecs graves d’une fiducie de santé mentale lui avaient permis de sortir d’une unité sécurisée.

Cependant, le rapport dit que le remède ne réside pas dans de nouvelles lois ou changements de politique ” mais dans “ une pratique clinique solide et une gestion organisationnelle. ” Les groupes de santé mentale ont déclaré que le rapport ne pouvait donc pas être considéré comme des munitions dans la lutte du gouvernement pour changer la loi.

Appuyant les changements proposés, Louis Appleby, directeur national de la santé mentale de l’Angleterre, a dit du nouveau test de traitabilité: “ Il est toujours essentiel que les soins aient un but thérapeutique, mais vous n’avez pas à dire que le rétablissement est attendu. # x0201d;

Mais Sheila Hollins, présidente du Collège royal des psychiatres, a déclaré que le collège était particulièrement préoccupé par le fait que tout traitement obligatoire devrait avoir un but clinique clair et être bénéfique pour le patient. ”

L’Alliance pour la santé mentale a promis de continuer à faire campagne pour une loi qui garantisse que:

Tous les traitements sous contrainte ont bénéficié à la santé du patient

Les ordonnances de traitement en milieu communautaire se limitaient à un petit nombre de personnes qui en avaient vraiment besoin et n’imposaient pas de conditions inutiles

Tous ceux qui ont été visés par la loi ont eu droit à un avocat, et

Les patients et les soignants ont eu droit à une évaluation lorsqu’ils l’ont demandée, avant qu’un point de crise ne soit atteint.

Le Barreau a déclaré que sa principale préoccupation était que la loi ne respectait pas les droits de la personne des patients et fournissait un accès aux soins pour les personnes atteintes de maladie mentale, le traitement obligatoire n’étant utilisé qu’en dernier recours. ”

Tony Calland, président du comité d’éthique médicale de la BMA, a déclaré: “ Il est essentiel que toute personne souffrant d’un trouble de santé mentale ne puisse être traitée de manière obligatoire que s’il y a un bénéfice certain pour la santé. La législation sur la santé mentale ne peut pas être utilisée pour détenir des personnes que les autorités veulent simplement enfermer. Si les gens sont considérés comme un danger pour les autres, des procédures pénales doivent être mises en œuvre, le cas échéant. ”